Whataboutism이란 무엇입니까?
어바웃리즘 일반적으로 다음과 같은 반응으로 다른 문제를 지적함으로써 비판, 주장 또는 질문에 대한 응답을 피하는 수사적 움직임입니다. ‘이 다른 것은 어떻습니까?’
Whataboutism은 회피의 역할을 하면서 공평하게 들릴 수 있기 때문에 중요합니다. 토론에 앞서 질문에 대답하는 대신 다른 문제, 다른 사람 또는 다른 잘못의 예에 주의를 돌립니다.
그렇다고 해서 모든 비교가 오류라는 뜻은 아닙니다. 비교는 패턴을 명확하게 하고, 불일치를 드러내며, 학생들이 두 상황이 어떻게 유사하고 다른지 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 비교가 원래 질문에 답하는 데 도움이 되기보다는 대체될 때 무엇인가주의가 문제가 됩니다.
그런 의미에서 Whataboutism은 다음과 밀접한 관련이 있다. 논리적 오류 ~와 같은 너 쿼크붉은 청어 주장 및 거짓 동등성. 이는 특히 정치적 토론, 소셜 미디어 논쟁, 교실 불일치 및 책임, 증거 또는 공정성에 의문이 제기되는 모든 토론에서 흔히 발생합니다.
관련 용어
| 용어 | Whataboutism과 어떤 관련이 있나요? |
|---|---|
| 투 쿠오케 | 유사한 행동이나 위선에 대해 비판을 비난함으로써 비판에 대응합니다. |
| 훈제 청어 | 주의를 다른 주제로 전환하여 원래 문제에서 주의를 분산시킵니다. |
| 거짓 동등성 | 중요한 차이점이 무시될 때 두 상황을 동일하게 취급합니다. |
| 처짐 | 원래의 주장, 질문 또는 증거와 직접적인 관련을 피합니다. |
Whataboutism의 예
| 원래 청구서 | Whataboutism 응답 | 토론이 약화되는 이유 |
|---|---|---|
| “당신은 그룹 프로젝트에 기여하지 않았습니다.” | “조던은 어때요? 그는 첫 만남을 놓쳤어요.” | 조던의 행동이 중요할 수 있지만 이 학생이 기여했는지 여부는 답이 아닙니다. |
| “이 출처는 귀하의 주장을 뒷받침하지 않습니다.” | “다른 그룹은 어떻습니까? 그 소스도 약했어요.” | 응답은 현재 주장의 질에서 관심을 옮깁니다. |
| “그 말은 불공평했어요.” | “사람들이 나에 대해 하는 불공평한 말들은 다 어떻게 됩니까?” | 두 번째 문제는 실제일 수 있지만 첫 번째 문제는 해결되지 않습니다. |
Whataboutism이 설득력이 있다고 느끼는 이유
Whataboutism은 종종 작은 진실을 담고 있기 때문에 유혹적입니다. 다른 문제는 실제일 수도 있습니다. 비교를 하다 보면 위선이 드러날 수도 있습니다. 비판을 받는 사람은 진심으로 소외감을 느낄 수도 있습니다. 그렇기 때문에 Whataboutism을 실시간으로 식별하기 어려울 수 있습니다.
문제는 진정한 비교가 여전히 부적절할 수 있다는 것입니다. 학생은 다른 사람이 프로젝트에 도움을 주지 못했지만 여전히 자신의 역할에 대한 답변이 필요하다는 것이 맞을 수 있습니다. 작가는 자신이 주장한 주장을 뒷받침할 필요가 있으면서도 다른 출처의 편견을 정확하게 알아차릴 수 있습니다.
주요 차이점: 유용한 비교는 원래 문제를 명확히 하는 데 도움이 됩니다. Whataboutism은 원래 문제를 다른 문제로 대체하여 피합니다.
문제: 질문이 바뀌다
Whataboutism의 핵심 문제는 논의되는 질문을 바꾸는 것입니다. 묻는 대신, “이 주장이 정확합니까?” 또는 “이 행동은 정당했나요?” 대화는 다른 질문으로 이동합니다. “다른 사람이 비슷하거나 더 나쁜 일을 했나요?”
이러한 변화는 토론을 순환적으로 만들 수 있습니다. 또한 모든 주장은 다른 주장으로, 모든 비판은 다른 비판으로, 모든 문제는 다른 문제로 답변될 수 있기 때문에 책임을 거의 불가능하게 만들 수 있습니다.
논쟁, 토론, 증거 기반 추론을 배우는 학생들에게 이는 중요한 차이점입니다. 강력한 비판적 사고를 위해서는 질문을 조사할 수 있을 만큼 오랫동안 질문에 머물러 있어야 합니다. 이것이 바로 다음과 같은 교실 도구를 사용하는 이유이기도 합니다. 비판적 사고 질문, 질문 전략그리고 소크라테스 세미나 학생들이 관련 비교를 단순한 편향과 분리하는 데 도움이 될 수 있습니다.
Whataboutism에 대응하는 방법
- 원래 주장으로 돌아가기: “그것은 논의해볼 가치가 있겠지만, 그것이 우리가 시작한 질문에 대한 답이 될까요?”
- 문제를 분리하세요. “그것은 다음에 조사해 보겠습니다. 먼저 이 주장을 마무리합시다.”
- 관련성을 물어보세요: “그 예는 이 주장이 정확한지 여부를 어떻게 바꾸나요?”
- 양보하지 않고 인정하라: “그것도 문제일 수 있지만, 이 문제는 해결되지 않습니다.”
결론
Whataboutism은 관심을 다른 문제로 전환하여 주장에 대한 답변을 피하는 수사학적 편향입니다. Whataboutism은 증거, 책임 또는 원래 질문을 피하기 위해 비교를 사용할 때 사고를 약화시킵니다. 학생들의 목표는 질문을 멈추는 것이 아닙니다. ‘은 어떻게 되느냐?’ 그러나 정확하게 물어보자: 비교를 통해 무엇을 명확히 할 수 있으며, 어떤 질문에 여전히 대답해야 합니까?
참조: Merriam-Webster는 Whataboutism을 다른 범죄가 유사하거나 더 나쁘다고 주장함으로써 비난에 대응하는 것으로 정의합니다. 보다 메리엄-웹스터: Whataboutism.
