해고된 오라클 직원들은 더 나은 해고 협상을 시도했습니다. 오라클은 그렇지 않다고 말했습니다.

널리 알려진 바와 같이 오라클은 약 20,000~30,000명을 제거했습니다. 3월 31일 이메일로.

그날 직원 중 한 명은 TechCrunch에 그 경험에 대해 다음과 같이 말했습니다: “내 기분이 묘한 느낌이 들었습니다. VPN에 로그인하려고 갔는데 VPN에서 ‘이 사용자는 더 이상 존재하지 않습니다.’라는 메시지가 나타났습니다. 그런 다음 친구에게 전화를 걸어 ‘내가 Slack에 있는 걸 볼 수 있나요?’라고 물었습니다. 그러자 그 사람은 ‘아니요, 귀하의 계정은 비활성화되었습니다’라고 말했습니다.”

그 사람은 곧 자신의 역할이 즉시 종료된다는 이메일을 받았습니다. 며칠 후 퇴직 제안이 도착했습니다. 그러나 오라클의 조건은 곧 논쟁거리가 되었고 일부 해고된 직원들은 반발했습니다.

오라클은 해고된 직원들에게 상당히 표준적인 Corporate America 조건을 제공했습니다. 소송 권리를 포기하는 동의서에 서명하는 대가로 직원들은 첫 해에 4주간의 급여를 받고, 1년에 1주일을 추가로 26주로 제한하여 받았습니다. 회사는 또한 한 달치 COBRA 보험 비용을 지불하고 있었습니다.

문제점: 주식 보상은 종종 기술 근로자 급여의 상당 부분을 차지하지만, 특히 Oracle에서는 회사가 곧 완료될 RSU를 가속화하지 않았습니다. 종료일까지 귀속되지 않은 주식은 모두 몰수되었습니다.

이는 유지 인센티브로 부여되거나 승진에 따른 급여 인상 대신 부여된 주식의 경우에도 마찬가지입니다. 한 장기 근속 직원은 베스팅 후 불과 4개월 만에 100만 달러의 주식을 잃었습니다. RSU는 보상의 약 70%를 차지했으며, 보고된 시간.

또한 일부 직원은 회사에서 원격 근무자로 분류하고 캘리포니아나 뉴욕과 같이 더 강력한 근로자 조항이 있는 주에서 일하지 않으면 WARN 법 보호를 받을 자격이 없다는 사실을 발견했습니다.

그만큼 WARN법은 법이다 대량 해고를 실시하는 회사는 직원을 해고하기 2개월 전에 미리 통지해야 합니다. 한 위치에서 50명 이상이 영향을 받을 때 발생합니다. 직원을 원격 근무자로 분류하면 최소 위치 요구 사항을 피할 수 있습니다.

일부 사람들은 사무실 근처에 있고 하이브리드 일정으로 일했기 때문에 자신이 원격 근무자로 분류되었다는 사실을 알지 못했습니다.

WARN 법의 적용을 받더라도 반드시 해고 기간이 연장되는 것은 아니라고 전직 Oracle 직원이 말했습니다. 이는 Oracle이 기존 계산인 4주에 1년에 1주를 더한 금액에 2개월치 WARN 통지 급여를 포함시켰기 때문입니다.

TechCrunch가 본 서신에 따르면 잠시 동안 한 무리의 직원이 오라클과 집단 협상을 시도했다고 합니다. 적어도 90명이 공개 청원에 서명했습니다. 데이터베이스 및 클라우드 컴퓨팅 거대 기업이 AI라는 이름으로 대량 해고를 수행하는 다른 거대 기술 기업의 조건과 일치하도록 촉구했습니다.

예를 들어, Business Insider가 게시한 이메일에 따르면 Meta의 퇴직금 패키지는 16주의 기본 급여에 시작하여 매년 고용 시 2주를 더해 18개월 동안 COBRA를 보장합니다.

장기 근속 직원들에게 자발적 퇴직 제안을 확대한 마이크로소프트는 가속 주식 베스팅, 최소 8주 급여, 직급에 따라 6개월 근무마다 1~2주 추가 혜택을 제공했다. 시애틀타임스가 보도했다.

그리고 직원의 20%를 감축한 Cloudflare는 일시금을 제안했다 이는 2026년 말까지의 기본 급여에 연말까지의 의료 혜택, 8월 15일까지의 가속 주식 가득에 해당합니다. 따라서 직원이 또 다른 트랜치를 얻기 직전이라면 해당 급여를 받게 됩니다.

TechCrunch가 본 이메일에 따르면 오라클은 협상을 거부했습니다. 직원은 “가져가거나 떠나는 시나리오였다”고 말했다.

퇴직 조건, 직원을 원격으로 분류하고 직원이 더 많은 협상을 시도하지 못한 것에 대해 질문을 받았을 때 오라클은 논평을 거부했습니다.

회사의 이러한 반응은 협상을 희망하는 사람들에게도 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 이는 기술 근로자가 직원 시장일 때 누리는 이론적 높은 급여(종종 주식을 통해)와 특혜에도 불구하고 그렇지 않은 경우에는 보호 장치가 거의 없다는 점을 강조합니다.