~ 안에 1부 이 시리즈에서 저는 AI 할당에 대해 논의했습니다. 상법구체적으로 “Written Appr”라는 과정에 통합한 것입니다.일체 포함살.” 이 임무를 맡게 되었을 때 획기적인 것을 개척하는 것이 내 목표는 아니었습니다. 대신, 개발의 동기는 현실을 인정하는 것이었습니다. 학생들은 이미 AI를 사용하고 있었기 때문에 책임감 있고 투명하게 사용하는 방법을 가르치고 싶었습니다.
이 과제를 여러 번 실행한 후에 나는 무엇이 효과가 있었고 무엇이 효과가 없었는지, 그리고 무엇이 조정이 필요한지에 대해 많은 것을 배웠습니다. 다음은 “Written Appr”의 변형에 대한 업데이트입니다.일체 포함sals”를 새롭고 간소화된 과제로 추가합니다: “Appr일체 포함살.”
변함없는 점: 재단
두 가지 “작성 Appr”에서일체 포함살”과 “Appr일체 포함“제 학생들에게는 미리 선택된 법률이 할당되었습니다. 그들은 요구 사항을 문서화하는 동시에 해당 법률의 합헌성을 분석해야 합니다. 일체 포함 용법.
이 기초는 탄탄했을지 모르지만, 그 결과 내 인생에 영향을 미쳤습니다. 작업량 모든 것을 바꿨습니다.
일이 무너진 곳: 올 줄 몰랐던 채점 마라톤
“작성된 앱”으로일체 포함sals,” 내 채점 타임라인은 대략 다음과 같았습니다.
- 위에 100+ 재학생 첫 번째 초안을 제출했습니다.
- 이틀 이내다점 루브릭을 기반으로 자세한 의견을 반환했습니다.
- 3일 후, 학생들은 초안을 개선하려는 초기 시도를 기반으로 AI 로그를 제출했습니다.
- 이틀 안에, 나는 AI 로그에 개선 제안과 함께 의견을 제공했습니다.
- 3일 후학생들은 최종 초안을 제출했습니다.
- 며칠 더 지나면, 비슷한 기준표를 사용하여 최종 초안을 채점했습니다.
이 모든 일은 매우 압축된 2주 안에 일어났습니다.
나는 학생들을 위한 사려 깊은 과제를 디자인하고 있다고 생각했지만, 순진하게 채점 마라톤에 등록했다는 사실을 알게 되었습니다. 이것은 내 학생들에 대한 비판이 아니라 내 설계의 결함에 대한 비판입니다. 몇 분기 동안 이를 작동시키려고 노력한 끝에 “작성된 앱”이 분명해졌습니다.일체 포함sals”는 실행 가능하지 않았습니다.
조정: 동일한 목표, 지속 가능한 구조
제가 만든 가장 큰 변화는 학생들에게 초안을 쓰라고 요구하는 일을 중단한 것입니다. 대신에, 나 이제 첫 번째 초안을 제공합니다. 나는 변호사로서 내가 가지고 있는 모든 본능에 어긋나는 의도적으로 나쁜 초안을 작성합니다. 그런 다음 AI는 훨씬 더 결함이 있는 버전을 만드는 데 도움을 줍니다. 즉, AI는 신중하고 지식을 바탕으로 다시 작성해야 하는 첫 번째 초안을 정확하게 작성하는 데 도움이 됩니다.
학생들이 결함이 있는 초안을 받으면 다음을 수행해야 합니다.
- 식별하다 모든 사실적, 법적, 분석적 오류.
- 사용 첫 번째 초안을 개선하기 위한 법률 및 AI에 대한 기초 지식.
- 적용하다 그들의 법에 대한 이해.
- 쓰다 오류가 없는 세련된 최종 초안입니다.
등급 매기기 마라톤 대신 이제 최종 초안과 AI 로그를 함께 평가할 수 있습니다. 이는 훨씬 더 관리하기 쉽고 지속 가능한 워크로드를 제공합니다. 새로운 구조는 간단한 개념을 인정합니다. 강사는 세 가지 중요한 물결에서 이 정도의 학생 성과를 의미 있게 평가할 수 없습니다.
변하지 않은 것: 학생들이 배우기를 원하는 기술
과제의 구조가 바뀌면서 나의 평가는 다음과 같다. 학생들의 법 이해와 적용 동일하게 유지됩니다. 학생의 최종 초안에 의도적으로 결함이 있는 초안의 오류가 여전히 포함되어 있다면 이는 학생이 법적 개념을 이해하지 못했다는 의미입니다. 그들의 기본 법률 지식에 대한 나의 평가는 그대로 유지됩니다.
게다가 나는 계속해서 학생들에게 다음과 같이 가르친다. AI를 책임감 있게 사용하세요. 많은 학생들이 내 첫 번째 초안 전체를 AI에 입력하고 있다는 것을 알고 있습니다. 그리고 AI가 때때로 내 의도적인 실수를 검증하고, 새로운 분석 오류를 도입하고, 중요한 예외를 놓치고, 심지어 허구의 법적 판례를 만들기도 한다는 것을 알고 있습니다. 이러한 요소를 고려할 때 학생들은 AI로부터 받은 출력을 인식하고, 수정하고, 검증하는 방법을 배워야 합니다. 책임 있는 AI 사용에 대한 나의 평가는 그대로 유지됩니다.
나의 교육적 목표는 동일하게 유지되었습니다. 그리고 마침내 물류도 마찬가지입니다.
예상치 못한 이점: 학생들은 나의 잘못된 초안을 수정하는 것을 좋아합니다.
놀랍게도 학생들은 결함이 있는 초안을 받는 것을 좋아합니다. 어떤 사람들은 마치 감독 역할을 맡은 것 같다고 말했습니다. 다른 사람들은 빈 페이지를 직면하는 것보다 무언가를 “수리”하는 것이 더 재미있다고 말했습니다. 많은 사람들이 AI가 저지른 실수를 발견하는 것을 즐겼습니다. 나의 학생들의 참여 수준 떨어지지 않았습니다. 오히려 개선되었습니다.
이 글에서 AI를 사용했나요?
누군가가 “Appr”에 대해 질문하면 학생들이 대답할 수 있는 것과 같은 방식으로 이 질문에 대답해 봅시다.일체 포함살.” 그렇습니다. AI가 관여했지만 그 일은 인간인 제가 했습니다. 실제로 이 블로그 기사를 작성하는 것은 “Appr”의 정신을 반영한 것입니다.일체 포함살”:
- 시작 불완전한 것으로.
- 사용 AI는 목발이 아닌 도구입니다.
- 개정하다개선 및 사실 확인.
- 생산하다 내 톤과 스타일을 반영한 최종 버전.
그리고 이것이 바로 제가 학생들이 배우기를 바라는 것입니다.
최종 생각: 효과가 있었던 조정
나는 “Written Appr”을 재설계하지 않았습니다.일체 포함sals”는 교육학적으로 결함이 있었기 때문에 유지 관리하는 것이 논리적으로 불가능했기 때문에 다시 디자인했습니다. “ApprAIsals”는 나에게 중요한 모든 것을 유지합니다.
- 가르침 기본적인 법적 개념
- 훈련 학생들이 효과적인 법률 분석 및 글쓰기에 참여할 수 있도록
- 강조 AI의 책임감 있는 사용
그러나 교육 과정 섹션의 현실에 맞는 방식으로 이러한 요소를 보존합니다. 이것은 대담한 도약이 아니었습니다. 오히려 실용적이고 필요한 조치였습니다. 그리고 그것은 효과가 있었습니다.
캘리포니아 대학교 어바인 캠퍼스 Paul Merage 경영대학원의 전임 선임 강사이자 Cengage 교수 파트너인 Machiavelli (Max) Chao가 저술했습니다.
읽다 1부 비즈니스 법률의 AI 과제에 대한 추가 통찰력을 얻으려면 Chao 교수의 블로그 시리즈를 참조하세요.
