인간의 의사 결정으로 인해 모델과 현실이 잘못 정렬될 수도 있습니다. “사람들이 항상 서류상 가장 경제적인 일을 하는 것은 아닙니다.”라고 말합니다. 로비 오르비스그는 Power Innovation에서 에너지 정책 솔루션 프로그램을 이끌고 있습니다.
이것은 전기 자동차 또는 가정용 에너지 효율 업그레이드와 같은 소비자 세금 공제의 일반적인 문제입니다. 종종 사람들은 세금 공제를 이용하는 데 필요한 정보나 자금이 없습니다.
마찬가지로, 전력 부문의 크레딧이 모델러가 기대하는 영향을 미칠 것이라는 보장은 없습니다. 새로운 전력 프로젝트를 위한 부지를 찾고 이에 대한 허가를 받는 것은 어려울 수 있으며 잠재적으로 진행 상황을 방해할 수 있습니다. 이러한 마찰의 일부는 모델에 반영된다고 Orvis는 말합니다. 그러나 모델러가 예상하는 것보다 더 많은 문제가 발생할 가능성이 여전히 있습니다.
부족한
모델의 결과에 너무 많은 재고를 두는 것은 문제가 될 수 있다고 말합니다. 제임스 부시넬, 캘리포니아 대학교 데이비스의 경제학자. 한 가지 예로, 모델은 세금 공제로 인한 행동 변화의 정도를 과대 평가할 수 있습니다. Bushnell은 세금 공제를 주장하는 프로젝트 중 일부는 어쨌든 건설되었을 것이라고 말했습니다. 특히 태양광 및 풍력 설비는 이미 널리 보급되고 건설 비용이 저렴해지고 있습니다.
그러나 이 법안이 모델러의 기대를 충족하는지 여부와 상관없이 이 법안은 태양열 및 풍력 관련 크레딧을 개발자가 선택하는 데 더 유연할 더 넓은 청정 에너지 크레딧으로 대체하기 때문에 기후 친화적인 인센티브를 제공하는 데 한 걸음 더 나아갑니다. 배포할 기술.
이 법안의 또 다른 긍정적인 점은 잠재적 영향이 경제 모델에서 완전히 포착되지 않은 모든 장기 투자입니다. 이 법안에는 직접 공기 포집 및 청정 수소와 같은 신기술의 연구 및 개발을 위한 자금이 포함되어 있습니다. 이 기술은 아직 입증되지 않았지만 효율적이고 실용적인 것으로 입증되면 향후 수십 년 동안 배출량에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
인플레이션 감소법의 효과가 무엇이든 간에, 2030년과 그 이후에 배출량 목표를 달성하기 위해서는 더 많은 기후 조치가 여전히 필요하다는 것이 분명합니다. 실제로, 모델러들의 예측이 정확하다 하더라도, 이 법안은 미국이 2030년까지 탄소 배출량을 2005년 수준의 절반으로 줄이기로 한 파리 협정에 따라 명시된 목표를 달성하기에 여전히 충분하지 않습니다.
미국의 기후 행동이 앞으로 나아갈 길은 일부 사람들이 바라는 것만큼 확실하지 않습니다. 그러나 인플레이션 감소법으로 국가는 큰 걸음을 내디뎠습니다. 정확히 얼마나 큰지는 여전히 미해결 질문입니다.
