~에 의해 테리 하이크
문화로서 우리는 사고 위기, 즉 해롭고 지속적인 거부 및/또는 잘 생각하고 비판적으로 생각하는 능력이 없음을 경험합니다.
이것은 단지 의견일 뿐, 급진적인 의견은 아니기를 바랍니다. 이 위기가 존재하는 이유, 심지어 내가 생각하는 이유를 명확히 하려면 TeachThought의 범위를 넘어서는 문화적, 사회적, 정치적 및 기타 인류학적 용어에 대한 전면적인 분석이 필요합니다.
우선, 문화적으로 중요한 문제에 관한 거의 모든 소셜 미디어 ‘토론’을 훑어보세요. 그러한 위기가 존재한다는 데 동의하지 않는다면 이 기사의 나머지 부분은 시간을 투자할 가치가 없을 것입니다. 하지만 그 진술이 적어도 부분적으로 사실이라고 가정할 수 있다면 산업으로서 우리는 위의 원인이자 결과인 교육 위기에 직면해 있다고 볼 수 있습니다.
교육은 사고의 원인이자 결과입니다. 교육과 사고는 적어도 개념적으로는 건물의 건축과 건물 자체만큼 연결되어 있습니다.
부분적으로 이 ‘사고의 위기’는 언어의 위기이기도 하며 애정의 위기와도 관련이 있습니다. 유용성, 지식, 인내, 장소 및 문화적 기억의 부족은 연결되어 있습니다. 그러나 우리의 목적을 위해 위기 중의 중심 위기, 즉 비판적 사고의 결핍에 대해 논의해 보겠습니다.
이는 부분적으로 사고 주제와 사고 품질, 즉 우리가 무엇에 대해 어떻게 생각하는지에 관한 문제입니다.
표면적으로 교육은 교육에 관한 것이 아닙니다. 생각을 가르치다 오히려 내용에 관한 것입니다. 이건 정말 논란의 여지가 없어야 합니다.
교육은 그대로
교육은 대략 내용 영역으로 구성되고 연령별로 계층화됩니다. 넓은 관점에서 보면 일반적인 구조는 큰 그리드로 생각할 수 있습니다. 열은 콘텐츠 영역이고 행은 ‘연령’입니다. 우리는 그것을 반대라고 생각할 수도 있고, 별로 변하지 않을 것입니다.
간단히 말해서, 미국의 정규 교육 시스템은 사람들이 (일반적으로) 4가지 기본 지식 범주(수학, 과학, 사회, 언어)를 13년 동안 공부하도록 설계되었습니다.
이러한 콘텐츠 영역은 더 복잡해지는 경향이 있지만 간헐적으로만 전문화됩니다(예를 들어 화학은 여전히 과학임에도 불구하고 ‘과학’이 ‘화학’으로 변합니다. 기록상으로는 왜 우리가 적어도 약간의 비전을 보여주지 않고 과학과 인문학을 전혀 콘텐츠 영역이 아닌 ‘새로운 콘텐츠 영역’에 결합시키지 않는지 잘 모르겠습니다. 그러나 이것이 대부분의 사람들에게 미친 이야기이고 숨을 절약할 것이라는 것을 깨닫습니다).
요점은 교육은 내용에 관한 것이고 내용 숙달은 ‘진로 준비’를 목적으로 중등 이후 교육(예: 대학)에서 점점 더 전문적인 연구(비즈니스, 법률, 의학 등)를 허용하는 인증서(예: 졸업장)를 취득하거나 취득하지 않는 점수와 성적에 관한 것입니다. 학교의 목적).
가장 현대적인 K-12 공교육 시스템의 가장 눈에 띄는 세 가지 구성 요소: 교사, 내용 및 문자 성적. 이전의 두 구성 요소는 종종 병합됩니다(예: ‘수학 교사’ 또는 ‘미술 교사’). 또한 크게 눈에 띄는 교육 구성 요소: 학생, 시험, 컴퓨터, 책, 벽, 책상, 복도, 그룹, 종소리, 달력, 교실 칠판 및 화이트보드 등.
위의 내용은 종합적인 분석이 아니며, 학습 방식과 형태에 있어서 셀 수 없이 많은 예외가 있지만 여전히 예외입니다. 실제로, 내가 아는 한, 이 개요는 현대 공공 학습 형태와 공간의 특성을 오해하게 만드는 것이 아닙니다.
그리고 위의 내용이 인간이 정규 교육에서 학습하는 방식에 대한 다소 정확한 축소판이라면, 우리에게 문제가 있다는 것이 어느 정도 분명해져야 합니다.
일종의 부족.
교실의 맥도날드화
‘사물’이 무엇을 해야 하는지 알지 못하면 ‘사물’의 품질을 평가할 수 없습니다. 이것은 주방용품에 있어서는 간단하지만 예술과 애정, 사람에게는 어려운 일입니다. 교육과 교육이 ‘무엇이어야 하는가’를 명확히 하는 것은 이상적으로는 매우 개인적이고 ‘지역적인’ 철학을 다른 모든 사람들에게 전달하는 것입니다. 이는 표준화의 성격 때문이다.
1993년에 조지 리처(George Ritzer)는 맥스 웨버(Max Weber)를 포함한 많은 사람들의 이전 작업에 상당 부분 영향을 받은 책을 썼습니다. 사회의 맥도날드화. 이 책은 맥도날드 미국 레스토랑 체인의 렌즈를 통해 원인, 결과 및 자연 표준화에 대한 탐구입니다.
맥도날드가 이러한 표준화를 활용한 최초의 기업은 아닙니다. 사실, 20세기 미국의 척추인 산업주의 자체는 여러 면에서 헨리 포드가 ‘인기’를 가져온 개념에 빚지고 있습니다. 산업주의에 ‘문제’가 있는지 여부는 먼저 철학적 관심사입니다.
조지 리처(George Ritzer)는 막스 베버(Max Weber) 작업의 핵심 요소를 가져와 확장하고 업데이트했으며, 사회 구조적 변화가 인간 상호 작용과 정체성에 미치는 영향에 대한 비판적 분석을 작성했습니다. Weber의 현대 사회 분석의 중심 주제는 합리화 과정이었습니다. 전통적인 사고 방식이 효율성과 공식화된 사회 통제와 관련된 목적/수단 분석으로 대체되는 광범위한 프로세스입니다.
베버에게 있어 이 과정의 전형적인 표현은 관료제였습니다. 위계적 권위 구조, 확고한 업무 분업, 문서화된 규칙 및 규정, 비인격성, 기술 역량에 대한 관심을 특징으로 하는 대규모 공식 조직입니다. 관료적 조직은 합리화 과정을 나타낼 뿐만 아니라, 인간 상호 작용과 사고에 부과하는 구조가 그 과정을 더욱 발전시켜 점점 더 합리화되는 세상으로 이어집니다.
이 과정은 우리 일상생활의 모든 측면에 영향을 미칩니다. Ritzer는 20세기 후반에 패스트푸드 레스토랑의 사회적으로 구조화된 형태가 합리화 과정을 일상적인 상호 작용과 개인의 정체성 영역으로 더 확장하고 표현하는 조직적 힘이 되었다고 제안합니다. 맥도날드는 1990년대 이러한 과정의 사례 모델 역할을 합니다.
책에서 Ritzer는 끝없는 합리성의 효과 중 하나가 비합리성이라고 설명합니다. “가장 구체적으로 비합리성은 합리적인 시스템이 비합리적인 시스템이라는 것을 의미합니다. 즉, 그 안에서 일하고 있거나 서비스를 받는 사람들의 기본적인 인간성, 인간 이성을 부정한다는 의미입니다.”
이는 우리를 교육과 비판적 사고의 부족으로 되돌립니다.
무엇이든 표준화하는 것은 거래입니다. 나는 이전에도 이 이야기를 수십 번이나 했습니다.예를 들어 여기. 그리고 여기. 그리고 수십 개의 다른 게시물과 트윗, 기사는 현대 학습 설계에 내재된 결함 중 하나를 나타내는 것 같습니다. 요컨대, 교육은 그대로배경, 민족, 성별, 열정, 가족 역사, 지역적 요구 또는 가족 전문 지식에 관계없이 모든 학생은 일종의 학술 식당과 매우 유사한 방식으로 전달되는 동일한 내용을 공부할 것입니다.
이러한 방식(즉, 위에 설명된 ‘그리드 접근 방식’)으로 그러한 학생들(즉, 그들 모두)에게 전달되는 커리큘럼에 내포된 희망은 그것이 모든 사람의 요구에 맞을 것이라는 것입니다. 합리적으로 설계되었습니다.
그리고 그러한 커리큘럼(예: 교사, 교실, 서적, 앱, 테스트 등)을 전달하는 방법도 합리적으로 설계되었습니다. 즉, 커리큘럼(공부하는 내용)과 학습 및 교육 설계 모델(공부하는 방법) 모두 실용적으로 설계되었습니다. 테스트 가능하고 관찰 가능하며 모든 학생에게 무엇이든 전달할 수 있습니다. 설계상, 공교육은 무슨 일이 있어도 모든 곳의 모든 학생을 위한 것입니다.
하지만 생각은 어떻습니까? 사상가들이 만들고 활용하는 비판적 사고가 가장 광범위한 학생이 가장 전통적인 학문적 내용을 숙달하도록 장려하기 위해 고안된 표준화된 학습 환경에서 공존할 수 있습니까? 그럴 수도 있습니다. 그러나 이것이 질문을 하는 가장 좋은 방법은 아닐 수도 있습니다.
교육은 애정, 호기심, 탐구, 비판적 사고를 촉진하도록 고안되었습니까?
사람들은 트랙터 경주를 하고 열기구를 타지만, 그렇다고 해서 둘 중 어느 것도 작업에 완전히 적합하다는 의미는 아닙니다. 교육 외에 우리의 즐거움은 기능과 적용의 차이에 있습니다. 하지만 교육 내에서는? 세대를 이어가며 학생들은 적자로 고통받고 있습니다.
비판적 사고는 어떻습니까?
안에 ‘비판적 사고는 무엇을 의미하는가’? 나는 말했다:
“비판적 사고는 (개인적, 사회적) 변화의 첫 번째 원인 중 하나이지만 학교에서는 버림받은 존재입니다. 교실과 그곳에서 가르치는 모든 것을 포함하여 눈에 보이는 모든 것의 형태와 기능을 의심하도록 마음을 조건화하는 것 외에 다른 이유는 없습니다. 비판적 사고에서 사고는 정보에 기반한 비판에 도달하기 위한 전략일 뿐이며, 이는 그 자체가 자신 및/또는 주변 세계를 이해하기 위한 출발점입니다. 기능적으로는 과학적 방법과 평행하게 실행될 수 있지만 과학은 다음과 같은 목표에 도달하려고 합니다. 편견이 없고 중립적이며 인간이 없는 결론입니다. 비판적 사고에는 결론이 없습니다. 프로세스를 다시 시작하는 새로운 증거를 허용하는 더 넓은 비전을 허용하는 것은 변화하는 상황 및 새로운 지식과의 지속적인 상호 작용입니다.”
그리고 이는 우리를 문화적으로 비판적 사고의 결핍에 더 가깝게 만들고 있으며, 이는 부분적으로 교육에서의 비판적 사고의 결핍에도 기인합니다.
우리가 비판적 사고를 ‘가르칠’ 수 있는지 여부는 종종 논쟁거리가 되지만, 그것은 요점을 놓치고 있는 것 같습니다. 학교에서 비판적 사고를 가르칠 수 있는지 묻는 대신, 또는 비판적 사고를 가르칠 수 있다고 하더라도 그런 일이 일어나지 않는 세상에 살면 우리가 잃는 것이 무엇인지 묻는 것부터 시작할 수도 있습니다.
완전히 새로운 형식과 방법, 학습 이유가 결국에는 혼란을 가져올 가능성이 높지만 교육은 그대로 외부에서 볼 때 우리가 오래되고 견고한 교육 체계에 대한 향수를 느낀다면 최소한 교육 구조에 접목함으로써 비판적 사고의 결함을 해결할 수 있습니다. 이는 다양한 방법으로 달성할 수 있지만 일부 과일은 쉽게 달릴 수 없는 것처럼 보입니다.
1. 비판적 사고를 강조하는 커리큘럼을 설계합니다. 지속적인 탐구와 비판적 사고가 촉매되는 커리큘럼입니다. (전기와 비슷합니다.)
2. 비판적 사고가 필요한 학습 모델을 만듭니다. 학생(모든 학생)이 비판적으로 생각하지 않으면 기능할 수 없는 학습 모델입니다. (모두가 노를 저어야 하고 누군가 노를 젓는 것을 멈추면 멈춰야 하는 노 젓는 배와 비슷합니다. 또는 배를 완전히 분해하여 모든 학생이 스스로 노를 저어야 합니다.)
3. 비판적 사고의 과정, 순서, 패턴, 천재성 및 결과를 모두 보여주는 학습 성취도, 성적, 인증서 등을 만듭니다.
4. 인기보다 비판적 사고를 중시하는 문화적 관행을 확립합니다. (민주주의가 이익을 얻을 수도 있다.)
5. 교사를 학습 경험과 기회의 전문 디자이너로 지원함으로써 교사를 스스로 생각하는 어린이의 성장을 돕는 리더로 옹호합니다.
6. 비판적 사고의 필요성과 본질에 관해 학교, 가족, 지역 사회, 조직, 고등 교육 기관, 지역 경제 구성원 등 간의 지속적인 대화를 촉진합니다.
7. 각 어린이의 재능과 애정이 명확하고 부인할 수 없는, 특히 학생이 자신을 볼 때 그 재능과 애정이 분명하고 부인할 수 없는 각 어린이의 천재성으로부터 혜택을 받는 학습 기회를 만드십시오.
우리는 계속할 수 있지만 요점: 학교에서 너무 멀리 이동하고 있는 것 같아 걱정됩니다. 있는 그대로 비판적 사고를 위해 ‘설계’되지 않았으며 현재 문화(및 행성)로서 우리는 그에 따른 결함으로 고통 받고 있습니다.
이는 우리가 교육의 반복적인 개선보다는 교육에 더 집중할 수 있음을 의미합니다. 그럴 수도 있겠지만.
